 |
| Paixão/Garrett Lobaugh |
Em meio a uma temporada eleitoral controversa, o teólogo John Piper enfatizou a importância de fundamentar a defesa cristã na verdade bíblica, respeitando a separação entre Igreja e Estado, enfatizando que o "acenar com a bandeira política" não tem lugar no "culto cristão".
Em um episódio recente do podcast "Ask Pastor John", o chanceler de 78 anos do Bethlehem College and Seminary em Minneapolis, Minnesota, abordou uma pergunta de um ouvinte chamado Matthew sobre a distinção entre falar a verdade ao poder e se envolver em agitar bandeiras políticas.
Piper delineou seis características do que chamou de "mau agitar bandeiras políticas", incluindo priorizar a fidelidade partidária em detrimento de princípios éticos, confundir posturas morais com filiações políticas, colocar esperança indevida em soluções políticas para questões sociais e aplicar mal os ensinamentos bíblicos para justificar agendas partidárias.
"Agitar bandeiras políticas ruins significa colocar em primeiro plano a política partidária em ambientes onde elas não pertencem – por exemplo, no culto cristão. Defender a plataforma política de um partido pertence, por exemplo, à convenção nacional do partido. É aí que você pode agitar sua bandeira corretamente, mas não no culto cristão", escreveu.
Por outro lado, Piper, que pastoreou a Igreja Batista de Belém em Minneapolis por quase 33 anos, defendeu uma abordagem clara e biblicamente informada para "falar a verdade ao poder", um chamado que ele disse ser de todos os cristãos.
"Falar a verdade ao poder de uma maneira verdadeiramente cristã é sempre um chamado ao arrependimento e confiar na graça perdoadora de Jesus", afirmou.
Piper também mergulhou na "separação entre Igreja e Estado", esclarecendo sua posição de que, embora os cristãos devam participar ativamente do discurso social, eles devem se abster de alavancar o poder governamental para impor crenças religiosas.
"[Não] o governo humano deveria usar seu direito bíblico de empunhar a espada para impor uma religião ou para se opor a uma religião como tal. E a razão pela qual usei a frase como tal é para distinguir essa má ação de estabelecimento forçado ou manutenção forçada da religião da boa ação de criar leis que podem se encaixar na moral de uma religião, mas não fazem parte da prescrição ou proscrição de uma religião como tal", disse ele.
Piper destacou a importância de atender às necessidades espirituais de todas as pessoas por meio da mensagem evangélica, enfatizando a necessidade da fé e do arrependimento para a verdadeira transformação.
"Por todos os meios, esteja disposto a perder sua vida para falar a verdade ao poder e à fraqueza. Mas tenha sempre em mente a grande diferença entre isso e o agitar da bandeira política", disse.
Esta não é a primeira vez que Piper entra em território político antes de uma temporada eleitoral.
Em 2020, o pastor explicou por que achava errado apoiar qualquer um dos candidatos na eleição daquele ano. Embora tenha evitado mencionar qualquer candidato pelo nome, ele comparou um candidato que apoiou políticas que endossam "assassinato de bebês", "mudança de sexo" e "excesso socialista", sugerindo Joe Biden, ao outro candidato, que ele disse ser culpado de pecados de "imoralidade sexual impenitente" e "arrogância impenitente", referindo-se a Donald Trump.
"Não vou desenvolver algum cálculo para determinar qual caminho de destruição vou apoiar", escreveu na época. "Esse não é o meu dever. Meu chamado é levar as pessoas a ver Jesus Cristo, confiar em Seu perdão pelos pecados, valorizá-Lo acima de tudo neste mundo, viver de uma maneira que mostre Seu valor que satisfaça tudo e ajudá-las a chegar ao Céu com amor e santidade. Esse chamado é contrariado ao apoiar qualquer caminho para a corrupção cultural e a ruína eterna."
Em 2017, Piper também chamou o presidente de "moralmente inapto" devido ao "comportamento imoral no passado e sua contínua relutância em renunciar a isso como mal".
Em um artigo de 2020 para o The Christian Post, a ex-diretora da Planned Parenthood, Abby Johnson, chamou a postura de Piper de "ridícula".
"O orgulho não mata bebês. A fartura não os despedaça no ventre de suas mães. A arrogância não faz com que um bebê fuja por suas vidas, pois instrumentos afiados procuram arrancar-lhe membros enquanto ainda estão vivos. Não. O aborto faz isso e o aborto sozinho", escreveu.
"Não podemos legislar orgulho, arrogância ou arrogância. Mas podemos legislar sobre o aborto", acrescentou Johnson. "Na verdade, podemos torná-lo ilegal. E é isso que está em jogo. A vida está em jogo. As vidas inocentes de bebês preciosos estão em jogo. Não orgulho. Não arrogância."